Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/1911/25
номер провадження 2/531/899/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради (адреса: вул. Полтавський шлях, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області), про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суд з позовною заявою, у якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей, прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 17 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Карлівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу його право подати відповідь навідзив протягомп`яти днівз дняотримання відзиву.У відповідіна відзивпозивач викладаєсвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення.До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача та третій особі також направити копію позовної заяви з додатками.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала можебути оскарженалише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 129459112, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 531/1911/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: