Court ruling № 129457593, 12.08.2025, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1272/25

Провадження № 2/177/892/25

У Х В А Л А

12.08.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Васильченко НаталіГригорівни протирозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 травня 2025 року провадження по справі відкрито та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Васильченко Н.Г. надійшла заява, в якій вона зазначила, що ухвалу про відкриття провадження відповідач ОСОБА_2 отримала 17.06.2025 року, в той час як позовну заяву з додатками не отримала, тому не зрозуміла про що в ній йдеться, про який договір, коли та при яких обставинах, тому будучи юридично необізнаною людиною не знала як діяти та певний час шукала адвоката. 30.06.2025 між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Васильченко Н.Г. укладено договір про надання правничої допомоги. 01.07.2025 адвокат отримала доступ до матеріалів справи в електронному вигляді та ознайомилася з матеріалами справи. У зв`язку з чим просить поновити відповідачу строк для подання заяви про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, вказуючи на те, що значення даної справи та результат є для неї надзвичайно великим, оскільки відповідач просить сягнути з неї заборгованість за кредитним договором, якого вона не укладала та грошових коштів відповідно до умов цього договору не отримувала, нею подано заяву до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Беручи до уваги обставини справи, необхідність залучення свідків, долучення та дослідження додаткових матеріалів, вважає недоцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просила розгляд зазначеної справи проводити в загальному позовному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суді дійшов до наступних висновків.

Відповідно доп.2ч.4ст.277ЦПК Україниякщо відповідачв установленийсудом строкподасть заявуіз запереченнямипроти розглядусправи впорядку спрощеногопозовного провадження,суд залежновід обґрунтуваннязаперечень відповідачапостановляє ухвалупро розглядсправи заправилами загальногопозовного провадженнята замінузасідання длярозгляду справипо сутіпідготовчим засіданням.

Згідно ч.5ст.277ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги викладене, доводи, викладені представником відповідача у заяві проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та перехід зі спрощеного позовного провадження до загального провадження, беручи до уваги, що між відповідачем та адвокатом Васильченко Н.Г. укладено договір про надання правничої допомоги в суді першої інстанції 30.06.2025, те, що розгляд справи бути містини низку процесуальних дій необхідних відповідачу, зокрема, залучення свідків, долучення та дослідження додаткових матеріалів, в тому числі матеріалів за результатами розслідування кримінального провадження, з`ясуванню осіб, які фактично отримали кошти за кредитним договором, тому з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання заяви про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Васильченко НаталіГригорівни протирозгляду справив порядкуспрощеного позовногопровадження поцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заяви про заперечення щодо розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Змінити порядок розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на загальний порядок при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 03 вересня 2025 року о 13.00 год. в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: