Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 492/717/25
Провадження № 2/492/761/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
Головуючого - судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
29 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій, посилаючись на те, що станом на 22.07.2025 відповідачка виконала свої зобов`язання перед позивачем ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитними договорами, тому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмета спору, повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., розгляд справи провести без участі представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася.
Відповідно доч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підстави для закриття провадження у справі визначені устатті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Беручи до уваги те, що відповідачкою заборгованість за кредитними договорами, яка була предметом спору, погашена, про що зазначив представник позивача у заяві про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим відсутній предмет спору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
В силу ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2ст. 255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 113191 від 16 травня 2025 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за подання до Арцизького районного суду Одеської області позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.
Суд, беручи до уваги, що провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, вважає за необхідне повернути сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 113191 від 16.05.2025 року АТ «СЕНС БАНК», судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.
Керуючись ст. ст.13,182,142,247, 255,256, 259,260 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ: 35625014, реквізити ІВАN: НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України сплачений згідно платіжного доручення № 113191 від 16.05.2025 року сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (рахунок платника: UА 773003460000026508012761301 АТ «СЕНС БАНК», отримувач: ГУК в Одеській області/м. Арциз/22030101, код отримувача: 37607526, рахунок отримувача (UА 488999980313121206000015638) Казначейство України, призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Арцизький районний суд Одеської області № 52677).
Повернути позивачу оригінал платіжного доручення № 113191 від 16.05.2025 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.08.2025 року.
Суддя В.І. Черевата
The court decision No. 129456283, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 492/717/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: