Court ruling № 129455090, 07.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/6741/25

Провадження №: 1-кс/336/648/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №336/6741/25, номер провадження 1-кп/336/1357/2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України ,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що до нього надійшло кримінальне провадження №336/6741/25, номер провадження 1-кп/336/1357/2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, однак при автоматизованому авторозподілі даного кримінального провадження, працівником апарату суду було неправильно визначено коефіцієнт складності справи, що призвело до неправильного визначення автоматизованою системою й коефіцієнту навантаження, навівши формулу розрахунку загального коефіцієнту складності справи та розрахувавши коефіцієнт 37,7. А відповідно до звіту автоматизованого розподілу справи коефіцієнт становить 37,2, що не відповідає дійсності.

На підставі вище викладеного зазначив, що працівником апарату суду були порушені правила здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями шляхом невірно визначеного коефіцієнта складності справи.

07.08.2025 року надійшли пояснення працівників канцелярії суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких вони зазначили, що 18.07.2025 року до кримінальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №336/6741/25, номер провадження 1-кп/336/1357/2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України. Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, працівником апарату суду було здійснено реєстрацію в АСДС та заведено ОСК ЄУН 336/6741/25 провадження 1-кп/336/1357/2025. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Одночасно працівники канцелярії зазначають, що АСДС не передбачено автоматизований підрахунок коефіцієнту складності справ, а визначення коефіцієнту складності здійснюється на підставах Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя в ручному режимі.

На підставі зазначеного пояснюють, що визначення працівником апарату суду коефіцієнта складності судової справи №336/6741/25 № провадження 1-кп/336/1357/2025, здійснювалось згідно Засад у спосіб, який постійно застосовувався до всіх попередніх справ, які надходили до Шевченківському районного суду м. Запоріжжя, розрахунки проведено вірно, всі чинники враховані.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, пояснення працівників апарату суду, приходжу до висновку про залишення заяви про самовідвід без задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів заяви встановлено, що в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до протоколу з АСДС від 18.07.2025 року, надійшло кримінальне провадження №336/6741/25, номер провадження 1-кп/336/1357/2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Посилаючись на п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки вважає, що неправильно визначений коефіцієнт складності справи став підставою для неправильного авторозподілу вказаної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Ретельно дослідивши Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 року видно, що на підставі вищезазначеної статті 35 ч 3 КПК України, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 - були виключені з розподілу даної справи із зазначенням причин по кожному судді окремо.

В розподілі даної справи приймали участь судді - ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Тобто, дані судді не мали підстав для виключення із автоматичного розподілу даної справи на підставі ст. 35 ч 3 КПК України.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) було обрано ОСОБА_23 Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідного кримінального провадження за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю.

Таким чином, був також врахований і коефіцієнт складності даного кримінального провадження наряду з іншими чинниками.

Дослідивши пояснення працівників канцелярії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких вони зазначили, що 18.07.2025 року до кримінальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №336/6741/25, номер провадження 1-кп/336/1357/2025 року, керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, працівником апарату суду було здійснено реєстрацію в АСДС та заведено ОСК ЄУН 336/6741/25 провадження 1-кп/336/1357/2025. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями - головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до Засад АСДС, в яких не передбачено автоматизований підрахунок коефіцієнту складності справ, визначення коефіцієнту складності здійснюється на підставах Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, тобто в ручному режимі.

Виходячи з пояснень, визначення працівником апарату суду коефіцієнта складності судової справи №336/6741/25 провадження 1-кп/336/1357/2025, здійснювалось згідно Засад, способом який постійно застосовувався до усіх попередніх справ, які надходили до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розрахунки працівником апарату проведено вірно.

Посилаючись на п.2.3.4 вказаних Засад, Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі документообігу за такими правилами:

-Із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження та відповідну спеціалізацію щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

-Для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

-Із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

В своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 не наводить доводів про те, як саме коефіціент складності справи вплинув на автоматичний розподіл цієї справи.

Виходячи з вище зазначеного, не вбачаю в діях працівників канцелярії порушення щодо авторозподілу даного кримінального провадження, а тому залишаю заяву про самовідвід без задоволення.

На підставі ст.35, 75, 80 - 82, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №336/6741/25 номер провадження 1-кп/336/1357/2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1