№ 129452242, 11.08.2025, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

"11" серпня 2025 р. Справа № 363/3892/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородськогорайонного судуКиївської областіРукас О.В.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Фірма-«ЛІК-ТРАНС», місце знаходження за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд.7, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 529/10-36-04-02-11 від 30.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Фірма-«ЛІК-ТРАНС», порушила вимоги п.200.1, п200.4, п.200.7, п. 200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого на підставі п.200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України ТОВ «ФІРМА «ЛІК-ТРАНС» відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку у сумі 154333 грн. за березень 2025 року.

Встановлено порушення вимог пп.4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.48.3 ст. 48, п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.12 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення з`явилася ОСОБА_1 , та надала суду письмові пояснення та клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що підприємство ТОВ «Лік-Транс» не згодне з результатами камеральної перевірки і до Акту №23930/10-36-04-02/20620130 від 08.05.2025р. було подане заперечення вих. №4/05 від 22.05.2025, яким спростовуються факти викладені в Акті. Вважає, що акт був зроблений формально, лише як привід для відмови у відшкодуванні коштів. З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП дає можливість зробити висновок, що вказане правопорушення у формі діяння щодо порушення правил податкового обліку має формальний склад правопорушення, є закінченим з моменту його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, рахується з дня його вчинення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Водночас з матеріалів справи вбачається, а саме з акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Фірма-«ЛІК-ТРАНС» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2025 року №23930/10-36-04-02/20620130 від 08.05.2025р. вбачається, що аналізом відображення показників даних податкової звітності з податку на додану вартість від 15.04.2025 року №9101528157 та додатків до неї встановлено порушення вимог п. 48.1 ст. 48, п. 200.1, п.200.4, п.200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України. З урахуванням цього, днем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є 15.04.2025 року.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закінчився 15 липня 2025 року. У той же час матеріали справи про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 10.07.2025 року, тобто за декілька днів до спливу тримісячного строку, передбаченогостаттею 38 КУпАП.

Судом була призначена справа до розгляду, однак від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці за кордоном, та долучено Наказ №07 ТОВ «Фірма-«ЛІК-ТРАНС» від 01.07.2025 року про надання головному бухгалтеру ОСОБА_1 черговій відпустки на 24 календарних дні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність клопотання особи що притягується до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи та вимоги ст.268 КУпАП, судом було відкладено розряд справи на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, внаслідок чого провадження у справі не може здійснюватися.

На основі цього суд приходить до висновку, що провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент судового розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 163-1, 221, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас