Court ruling № 129451428, 11.08.2025, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
11.08.2025
Case No.
398/5013/25
Document №
129451428
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №: 398/5013/25

провадження №: 2/398/2980/25

УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить зняти арешти з нерухомого майна, а саме, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які були накладені на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №3689143, виданий 19.03.2013, видавник: ВДВС Олександрійського МРУЮ Державний виконавець Паламарчук М.М., номер запису про обтяження № 26895827 та № 26895873.

Дослідивши матеріали позовної заяви та долучені до неї документи суддя дійшов наступного висновку.

Як зазначено в ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позов складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В даному випадку, предметом позову є арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 (записи про обтяження № 26895827 та № 26895873), а підстави позову - обґрунтування заявлених позивачем вимог.

Відповідно до п.2 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2024 року у справі № 398/4315/23, яке набрало законної сили 30.08.2024 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з реєстру записів про реєстрацію обтяження майна - відмовлено.

Оскільки на даний час є рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, то у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І. Стручкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 129451428 ?

Документ № 129451428 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129451428 ?

Дата ухвалення - 11.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129451428 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129451428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 129451428, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 129451428, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 129451428 refers to case No. 398/5013/25

This decision relates to case No. 398/5013/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129451423
Next document : 129451429