Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/5013/25
провадження №: 2/398/2980/25
УХВАЛА
Іменем України
"11" серпня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить зняти арешти з нерухомого майна, а саме, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які були накладені на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №3689143, виданий 19.03.2013, видавник: ВДВС Олександрійського МРУЮ Державний виконавець Паламарчук М.М., номер запису про обтяження № 26895827 та № 26895873.
Дослідивши матеріали позовної заяви та долучені до неї документи суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначено в ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позов складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
В даному випадку, предметом позову є арешт нерухомого майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 (записи про обтяження № 26895827 та № 26895873), а підстави позову - обґрунтування заявлених позивачем вимог.
Відповідно до п.2 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2024 року у справі № 398/4315/23, яке набрало законної сили 30.08.2024 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з реєстру записів про реєстрацію обтяження майна - відмовлено.
Оскільки на даний час є рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, то у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.І. Стручкова
The court decision No. 129451428, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 398/5013/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: