Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2025 р. справа № 520/20729/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокрмеленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИЛА:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить суд стягнути до бюджету України з відповідача суму податкового боргу в загальному розмірі 22 320,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, які встановлені ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи таке.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається місцезнаходження відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, позивачем направлено позовну заяву, з додатками за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, позивачем не направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, за якою зареєстрований відповідач.
Відтак вимоги ст. 161 КАС України позивачем не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання позивачем листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- доказ надіслання позивачем відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
4. Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя А.А. Ширант
The court decision No. 129447313, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/20729/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: