Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2025 р. Справа № 520/18486/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) щодо обмеження моїх пенсійних виплат максимальним розміром після її перерахунку відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці №ФХ-91177 від 06.01.2025 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №520/4809/25.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м.Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) проводити мої пенсійні виплати після її перерахунку відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці №ФХ-91177 від 06.01.2025 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №520/4809/25 без обмеженням її максимальним розміром з урахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито провадження по справі.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд, розглядаючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
Заявником у п. 1 прохальної частини позовної заяви сформульовано вимогу про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсійних виплат позивача максимальним розміром після її перерахунку відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці №ФХ-91177 від 06.01.2025 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №520/4809/25 та у п. 2 прохальної частини позовної заяви сформульовано вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводити пенсійні виплати позивача після її перерахунку відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці №ФХ-91177 від 06.01.2025 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №520/4809/25 без обмеженням її максимальним розміром з урахуванням фактично сплачених сум.
Разом з тим, у позовних вимогах, позивачем не зазначено дати (періоду), з якої позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області проводити його пенсійні виплати після її перерахунку відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці №ФХ-91177 від 06.01.2025 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №520/4809/25 без обмеженням її максимальним розміром з урахуванням фактично сплачених сум.
Ураховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.
Суд зауважує, що правильне формулювання позовних вимог є необхідним, оскільки, відповідно до приписів процесуального законодавства, суд розглядає позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог та в першу чергу, від правильного формулювання позивачем позовних вимог, в подальшому, у разі задоволення таких позовних вимог, залежить їх виконання.
Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити способом усунення недоліків подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в позовних вимогах календарної дати (періоду), з якої позивач просить зобов`язати відповідача проводити його пенсійні виплати після її перерахунку відповідно до грошового забезпечення зазначеного у довідці №ФХ-91177 від 06.01.2025 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №520/4809/25 без обмеженням її максимальним розміром з урахуванням фактично сплачених сум.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.
The court decision No. 129447299, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/18486/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: