Court ruling № 129446928, 11.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 серпня 2025 року cправа № 520/33836/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул.Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через представника - адвоката Коломойцева М.М. та просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу за період з 29.01.2020 по 16.11.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позивач подав заяву, в якій зазначені судом недоліки не усунув у зв`язку із чим ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/33836/24 надійшла до Харківського окружного адміністративного суду та її передано судді Ширант А.А. 18.06.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача 09.07.2025 через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить, зокрема, залишити адміністративний позов без розгляду з підстав пропуску процесуального строку звернення до суду.

Суд вирішуючи питання, щодо залишення позову без розгляду виходить з такого.

У ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Питання повернення позову з підстав пропуску строку звернення до суду без поважних причин врегульовані діючим процесуальним законом.

Згідно з приписами ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз наведених норм вказує на чітку послідовність дій суду під час з`ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду до відкриття провадження у справі. При цьому, принциповим моментом в такому порядку є забезпечення можливості позивачу належним чином обґрунтувати причини пропуску строку, передбаченого ст. 122 КАС України. Для цього законодавцем передбачено обов`язкове винесення судом ухвали про залишення позову без руху і надання можливості вказати відповідні підстави для поновлення строку.

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 (якою суд повернув заяву позивача саме з підстав пропуску строку звернення до суду) скасовано, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду. Отже наразі питання дотримання позивачем строку звернення до суду вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції і згідно з вказаною постановою справа направлена до суду першої інстанції для її подальшого розгляду.

Таким чином, суд вважає заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя А.А. Ширант