Court ruling № 129443728, 08.08.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2025 р.Справа № 160/20251/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" (далі ТОВ "Синтиз", відповідач), про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2024 - червень 2025 року за Списком №1 у розмірі 6 207грн 34коп. та за Списком №2 у розмірі 36'821грн.10коп. на загальну суму 43'028 грн.44коп.

07.08.2025 від представника позивача засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, за змістом якої позивач зазначає про оплату заборгованості відповідачем. Це підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які є додатками до поданої заяви.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 189 КАС України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частинами 5, 6 статті 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Перевіривши матеріали справи та подану представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області заяву, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України.

Позивач просить залишити позов без розгляду з посиланням на ст.240 КАС України.

При цьому, ч.4 ст.240 КАС України визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Разом з тим, як на підставу залишення позову без розгляду, позивач посилається на сплату відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 7851,74грн. та за Списком №2 у розмірі 39908,26грн., що повністю перекриває суму, яку заявлено до відшкодування. Таким чином, заборгованість за період грудень-червень 2025 року за Списком №1 та Списком №2 перед ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відсутня.

Розглядаючи надані позивачем до заяви платіжні доручення, судом встановлено, що деякі з них проведені ще до звернення з позовом до суду, а саме: від 26.06.2025 на суми 2000,00грн. та 13000,00грн; 10.07.2025 на суму 190,00грн., тоді як позовна заява надійшла до суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» 11.07.2025.

Викладене унеможливлює повторне звернення позивача з тими ж вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 238, 239, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №160/20251/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтиз" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26; код ЄДРПОУ 21910427) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1'211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська