Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження
11.08.2025м. СумиСправа № 920/768/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувши матеріали справи №920/768/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго,
до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго,
про стягнення 66906942,72 грн.
ВСТАНОВИВ:
08.04.2025 представник відповідача звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 (вх. №1997), в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі № 920/768/23 до 31.03.2026 згідно графіку розстрочення, наведеного у тексті заяви.
Ухвалою суду від 09.04.2025 було призначено розгляд заяви на 30.04.2025 Присутність сторін визнано не обов`язковою.
25.04.2025 від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про розстрочення виконання судового рішення (вх №1923).
Ухвалою суду від 29.04.2025 зупинено провадження у справі щодо розгляду заяви б/н від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 до закінчення апеляційного провадження.
31.07.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.
У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.
Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.
Керуючись ст. 230 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 920/768/23 поновити.
2. Призначити розгляд заяви від 08.04.2025 (вх. №1997 від 08.04.2025) Акціонерного товариства Сумиобленерго про розстрочення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/768/23 на 08.09.2025, 12:30. присутність не обов`язкова. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.
3. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 11.08.2025.
СуддяО.Ю. Резніченко
The court decision No. 129441540, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 920/768/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: