Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11 серпня 2025 рокуСправа № 912/2060/25
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 25.07.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "МГП СПЕЦАВТОМАТИКА" (далі - ТОВ "МГП СПЕЦАВТОМАТИКА"), код ЄДР 13452347, вул. Січових Стрільців (Артема), 28, м. Дніпро, 49029
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (далі - ТОВ "ЛОККАРД"), код ЄДР 44574166, вул. Ельворті, 7, оф. 202, м. Кропивницький, 25002
про стягнення 45 540,00 гри
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №б/н від 25.07.2025 ТОВ "МГП СПЕЦАВТОМАТИКА" до ТОВ "ЛОККАРД" з вимогами:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГП СПЕЦАВТОМАТИКА" заборгованість з повернення попередньої оплати за Договором поставки № 0059-6-СК від 29.11.2023 у сумі 45 540,00 грн.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МГП СПЕЦАВТОМАТИКА" кошти за сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України)
Розглянувши зазначену позовну заяву, господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з урахування такого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач у позові щодо відповідача зазначив: "наявність електронного кабінету невідома", не дивлячись на те, що вищевказаною нормою ГПК України безальтернативно вказано: позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Тобто, формулювання "невідомо" нормами ГПК України не передбачено.
Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості "доказів" позивачем до позову додано прошитий нитками пакет документів, який містить засвідчувальний напис "Прошито та пронумеровано 17 аркушів Згідно з оригіналом 29.07.2025 Директор ТОВ "МГП СПЕЦАВТОМАТИКА" ___ Костянтин БУЗАЄВ", проте засвідчувальний напис не містить підпису особи, а тому судом не приймаються ці документи як "докази", оскільки є ксерокопіями документів, які не засвідчені відповідно до наведених вище норм.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву №б/н від 25.07.2025 ТОВ "МГП СПЕЦАВТОМАТИКА" залишити без руху.
У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати:
- інформацію щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету;
- належним чином засвідчені копії додатків, доданих до позовної заяви;
- докази направлення відповідачу заяви на усунення недоліків відповідно до положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити позивачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.
The court decision No. 129441137, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 912/2060/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: