Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 536/1810/19
Провадження № 6/536/41/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О..
секретаря судового засідання Коваль В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» - Гарун Р.А. заінтересовані особи: АТ «Приват-Банк», Кременчуцький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м, Суми), ОСОБА_1 - про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
Заява обґрунтована зокрема тим, що у провадженні Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 63174684, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №536/1810/19, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 63174684 відкрито, рішення суду не виконано.
28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № SAMDN50000047919815.
Оскільки заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, просила суд:
- замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №536/1810/19 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236. IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Згідно матеріалів справи заявник просив проводити розгляд заяви про заміну стягувача. за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так судом встановлено, що у провадженні Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.
Суми) перебуває виконавче провадження № 63174684, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №536/1810/19, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 63174684 відкрито, рішення суду не виконано.
28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № SAMDN50000047919815.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд застосовує також правові висновки викладені у постановах ВС від 31.10.2018 у справі 2а-3494/11 та у постанові від 27.08.2020 року по справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір можлива на будь - якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення яке набрало законної сили, незалежно від того чи виданий виконавчий лист та чи пред`явлений він до примусового виконання.
Згідно вищевикладеного, суд доходить висновку, що заявник є правонаступником AT «Приват-Банк» по даній справі, в розумінні ст. 512, 514 ЦК України, а тому заява про заміну стягувана у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 258-261, 433, 442, 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит Капітал» - Гарун Р.А. заінтересовані особи: АТ «Приват-Банк», Кременчуцький РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 - про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №536/1810/19 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. О. Колотієвський
The court decision No. 129440639, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 536/1810/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: