Єдиний державний реєстр судових рішень
БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/171/25
Провадження № 6/669/13/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2025 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 669/171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2025 року представник ТОВ «Бізнес позика» Михайлова О.О. в підсистемі «Електронний суд» звернулася в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 669/171/25 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви послалася на те, що Білогірським районним судом Хмельницької області 05 травня 2025 року ухвалено рішення в цивільній справі № 669/171/25 та видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку в написанні дати народження боржника, а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконання.
Встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року в цивільній справі № 669/171/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» стягнуто заборгованість за договором про надання кредиту від 14 липня 2023 року № 465745-КС-002 в розмірі 43436,38 грн, а також судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
На виконання вищевказаного судового рішення, 05 червня 2025 року Білогірським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист, при оформленні якого було допущено помилку в зазначенні дати народження боржника ОСОБА_1 , а саме: замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Так, з паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 16 лютого 2009 року, слідує, що вірна дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, у виконавчому листі допущена помилка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
У виконавчому листі, виданому 05 червня 2025 року на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року в справі № 669/171/25, виправити допущену помилку в зазначенні дати народження боржника ОСОБА_1 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити та читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Олександр ДАВИДЮК
The court decision No. 129409549, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 669/171/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: