Єдиний державний реєстр судових рішень БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/648/25
Провадження № 1-кп/669/63/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2025 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12025244000000692 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Білогір`я, Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого:
- 13 лютого 2025 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, покарання невідбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 12025244000000692 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, окрім того, просив викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Окрім того, в силу положень ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та надати Білогірському районному суду Хмельницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 12025244000000692 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, призначити на 10 год 00 хв 10 вересня 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.
Шепетівському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 129409538, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 669/648/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: