Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 599/1114/25
Номер провадження 2/599/489/2025
У Х В А Л А
"08" серпня 2025 р. суддя Зборівськогорайонного судуТернопільської областіЧорна В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання права власності,
встановив
07 липня 2025 року до Зборівського районного суд Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Зборівської міської ради про визнання права власності.
07 липня 2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
08 серпня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 , у якому відповідач за первісним позовом просить прийняти його позов про визнання права власності до спільного розгляду з первісною позовною заявою та визнати за ним право власності на спадкове майно.
Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження .
Керуючись статтями19, 84, 187,260,261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
прийняти доспільного розглядута відкритипровадження зазустрічною позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зборівської міської ради про визнання права власності, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 25 серпня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в залі №1 Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).
Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 25 серпня 2025 року. Позивачу за зустрічним позов для подання відповіді на відзив до 05 вересня 2025 року, відповідачам за зустрічним позовом для подачі заперечення до 17 вересня 2025 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання процесуальних документів у встановлені судом строки без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/
Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічного позову разом з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зборівського
районного суду Чорна В.Г.
The court decision No. 129409420, Zboriv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 599/1114/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: