Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 486/1406/25 Провадження № 2/486/1078/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яке діє через представника Ткаченко Ю.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно положень ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На підтвердження направлення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення до цінного листа. Однак, адресою одержувача у описі вкладення вказано АДРЕСА_1 . В той час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 22 вересня 2020 року, згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду від 28 липня 2025 року та Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська від 04 серпня 2025 року є АДРЕСА_2 .
З наведеного слідує, що позивачем було надіслано на неправильну адресу відповідача копії поданих до суду документів.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, а саме, надіслати на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.
Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» усунути вказаний недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, надіслати на правильну адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , листом з описом вкладення, копій поданих до суду документів, доказ такого направлення надати до суду.
Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Далматова
The court decision No. 129409371, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 486/1406/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: