Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№487/5573/25
Провадження №2/487/2860/25
УХВАЛА
Іменем України
08.08.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали спільної позовної заяви законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла спільна позовна заява законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів.
У позовній заяві стосовно ОСОБА_1 зазначаються такі дві майнові вимоги:
-визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 1 квітня 2019 року по 30 листопада 2021 року в сумі 21 731,69 грн. (1/5 від 108658,46 грн.), яка належить спадкодавцю ОСОБА_6 та включена до реєстру судових рішень, виплата яких гарантується Державою;
-стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_3 нараховану та недоотриману пенсію за період з 1 квітня 2019 року по 30 листопада 2021 року в сумі 21 731,69 грн. (1/5 від 108658,46 грн.), яка належить спадкодавцю ОСОБА_6 та включена до реєстру судових рішень, виплата яких гарантується Державою.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Позовна заява містить дві вимоги майнового характеру стосовно ОСОБА_1 ..
Водночас, позивачами надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень лише за одну вимогу майнового характеру.
Відповідно до вимог ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
За такого, позивачам необхідно також сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, що становить 1211,20 грн., а докази сплати надати суду.
Статтею 185 ЦПК Українипередбачено, щосуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючисьст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Спільну позовну заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Сплатити судовий збір необхідно за такими реквізитами:
Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480
Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати позивачу (представнику), роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Р.С. Цуркан
The court decision No. 129409101, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 487/5573/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: