Decision № 129408403, 08.08.2025, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/9477/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мироненко Л.Д.

при секретарі судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши заяву представника відповідача Коновала Руслана Олександровича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2025 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено повністю.

29.07.2025року представникомвідповідача Коновалом Р.О. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що в результаті розгляду справи відповідачем було понесено витрати на професійну допомогу адвоката. Відтак, просить стягнути з позивача на користь ТОВ «ФК«Інвент» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 грн.

Представник позивача подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що заява представника відповідача про ухвалення додатково рішення не містить обґрунтування поважних причин неподання ним доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення розгляду справи. Зазначив, що зявлений розмір витрат (який фактично не сплачено) не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також витрат на судову експертизу. Розмір заявлених витрат є істотно завищеними, не відповідає критеріям розумності, співрозмірності. Просив суд врахувати, що у задоволенні позову було відмовлено виключно на підставі заяви про застосування строків позовної давності. Повідомив, що наявні в матеріалах справи заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 15.01.2025 року та відзив від 22.01.2025 року, були подані керівником ТОВ «ФК «Сонаті» Гуменяк Л.В., а тому можна зробити висновок, що адвокат Коновал Р.О. не готував даний відзив, Додатково зазначив, що якщо суд прийде до висновку про наявність підстав заяви про ухвалення додаткового рішення то такі підлягають зменшенню до 5250 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені положення закону, суд здійснив розгляд заяви про ухвалення додатково рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати, відповідно до ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, згідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що відповідач очікує понести витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи та надав попередній розрахунок таких витрат у сумі 20000 грн.

Крім того, суд враховує, що долучений до заяви акт про надання послуг № 9, складений 28.07.2025 року, тобто після ухвалення рішення у вказаній справі, що підтверджує неможливість подання представником відповідача доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

З матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що 01.12.2013 року між відповідачем ТОВ «ФК Інвест» та адвокатом Коновал Р.О. було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 01/12/23.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. договору загальна вартість договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами замовлень до цього договору, та підтверджується актами надання послуг, підписаними сторонами протягом строку дії договору.

Вартість правової допомоги, що надається клієнту в рамках цього договору. визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги.

Відповідно до замовлення № 5 на надання правової допомоги від 10.01.2025 року, сторони погодили юридичний супровід судової справи № 461/9477/24. Сторони дійшли згоди визначити суму винагороди адвоката за надання послуг, передбачених п. 1 даного замовлення у розмірі не більшому ніж 20.000,00 грн. (остаточна вартість послуг визначається на підставі акту наданих послуг). Вартість однієї години роботи адвоката становить 1500,00 грн. Сума винагороди адвоката не включає витрати щодо оплати судових зборів, інших обов`язкових платежів, які підлягають до оплати клієнтом в окремому порядку.

Оплата наданих юридичних послуг здійснюються виключно у безготівковій формі, шляхом перерахування клієнтом на рахунок адвоката грошових коштів в межах суми, визначеної п. 2.1. цього Замовлення. Оплата може здійснюватися частково, шляхом перерахування авансових платежів у відповідності до запитів адвоката чи у повному обсязі, протягом 30 днів з моменту підписання сторонами відповідного акту надання послуг

Відповідно до акту надання послуг № 9 від 28.07.2025 року, виконавцем (адвокатом Коновал Р.О.) було виконано наступні роботи:

-14.01.2025 року ознайомлення з позовними матеріалами - 1,5 години;

-16.01.2025 року підготовка та подання до суду заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні - 1,0 година;

-20.01.2025 року підготовка запитів до АТ "Дельта Банк" та Київського державного нотаріального архіву - 2,0 години;

-23.01.2025 року підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву - 2,0 години;

-07.02.2025 року підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву - 1,0 година;

-10.02.2025 року участь в судовому засіданні - 0,25 години;

-27.02.2025 року участь в судовому засіданні - 0,25 години;

-21.03.2025 року підготовка та подання до суду заяви про застосування позовної давності - 2,00 години;

-24.03.2025 року участь в судовому засіданні - 0,50 години;

-16.04.2025 року підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів -0,50 години;

-13.05.2025 року підготовка та подання до суду клопотання про долучення доказів - 0,50 години; 14.05.2025 року участь в судовому засіданні - 0,25 години;

-11.06.2025 року участь в судовому засіданні - 0,25 години;

-23.07.2025 участь в судовому засіданні - 1,0 година.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року по справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Враховуючи категорію справи, її складність, обсяги матеріалів справи, наявність сталої судової практики, предмет спору, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу в сумі 19500 гривень не є логічним, співмірним та справедливим.

А тому, з урахуванням заперечень сторони позивача, суд приходить до висновку, що стягнення з позивача компенсації за правничу допомогу в такому розмірі не відповідало б принципу справедливості, а тому вважає необхідним зменшити компенсацію до суми в розмірі 10000 гривень, що у більшій мірі відповідає обсягу наданої допомоги та її реальній складності.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Коновала Руслана Олександровича про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задовільнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В решті вимог відмовити

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко