Court ruling № 129408074, 08.08.2025, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/4403/14-ц

Провадження № 2-з/314/14/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районнийсуд Запорізькоїобласті ускладі головуючогосудді КапітоноваЄ.М., секретар Дерко В.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 у справі № 314/4403/14-ц.

В обгрунтуваннязаяви ОСОБА_1 зазначає,що впровадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільні справа № 314/4403/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним сумісним майном та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю. ухвалою від 17 липня 2014 року по вказаній справі задовольнила заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Суд наклав арешт на незавершений будівництвом житловий будинок та на земельну ділянку площею 0,1166га, кадастровий номер 2321586100:07:001:0044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонив ОСОБА_1 вчиняти будь-які юридично значимі дії з оформлення та відчуження права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1166 га, кадастровий номер 2321586100:07:001:0044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . По вказаній справі прийняті судові рішення судом першої інстанції 08.07. 2015 року та судом апеляційної інстанції 10.11. 2016 року, які набрали законної сили.

У зв`язку з тим, що після ухвалення рішень по вказаній справі не скасована зазначена заборона, яка накладена на нерухоме майно ОСОБА_3 , вона змушена звернутися до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про скасування заходу забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Вільнянського районногосуду Запорізькоїобласті від17.07.2014 усправі №314/4403/14-цзадоволено заяву ОСОБА_2 про забезпеченняпозову танакладено арештнана незавершений будівництвом житловий будинок та на земельну ділянку площею 0,1166га, кадастровий номер 2321586100:07:001:0044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборонив ОСОБА_1 вчиняти будь-які юридично значимі дії з оформлення та відчуження права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1166га, кадастровий номер 2321586100:07:001:0044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 1ст. 158 ЦПК України,суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Системний аналіз ст. 158 ЦПК дає підстави для висновку, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Із матеріалівсправи вбачається,щонаявні рішення суду першої інстанції від 08.07.2015 та суду апеляційної інстанції від 10.11 2016 року, які набрали законної сили.

Вказані обставини переконливо свідчать про відсутність потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову.

Аналізуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що застосовані ухвалою суду від 17.07.2014 у справі № 314/4403/14-ц заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.07.2014 у справі № 314/4403/14-ц.

Припинити: арешт накладений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року по цивільній справі № 314/4403/14-ц, провадження №2/314/1255/2014 на незавершений будівництвом житловий будинок та на земельну ділянку площею 0,1166га, кадастровий номер 2321586100:07:001:0044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які юридично значимі дії з оформлення та відчуження права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1166га, кадастровий номер 2321586100:07:001:0044, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження:

«Номер запису про обтяження: 6383734; Дата, час державної реєстрації: 18.07.2014 14:12:58; Державний реєстратор: Ревенко Олександр Юрійович, Вільнянське районне управління юстиції, Запорізька обл.; Підстава длядержавної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 2/314/1255/2014, виданий: 17.07.2014, видавник: Вільнянський районний суд Запорізької області; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Власники: Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_2 ; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; Обтяжувач: Вільнянський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ: 37248261».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

08.08.2025