Court ruling № 129406296, 08.08.2025, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/4257/25

провадження №: 2/398/2660/25

УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 )

до Диківської гімназії Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Диківка, вул. Шкільна, 1, код ЄДРПОУ 45472748)

про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , звернулась в суд з заявою до Диківської гімназії Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, в якій просить:

- визнати бездіяльність директора Диківської гімназії Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення позивача від 20.06.2025 року, протиправною та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 20.06.2025 року по суті та надати позивачу відповідь;

- поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Диківської гімназії Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з 26 серпня 2025 року;

- стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10 липня 2025 року справа №398/4257/25 (провадження №2/398/2660/25) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

15.07.2025 року ухвалою судді відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 2422,40 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

05.08.2025 року представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2025 року, подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 2422,40 грн, тобто усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 175 177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того,в позовнійзаяві представникпозивача просивпроводити судовийрозгляд справив режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 212, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Диківської гімназії Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про поновлення на роботі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 15 год 30 хв 08 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 15 год 30 хв 08 вересня 2025 року та наступні судові засідання, у випадку необхідності, проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 Мольченка Олександра Станіславовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко