Court ruling № 129406215, 29.07.2025, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/2169/24

Провадження № 2/390/786/24

УХВАЛА

про витребування доказів

"29" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Лобуренко Д.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Бондаренка Ю.Ю.,

представника відповідача адвоката Сумської Н.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондаренко Юрій Юрійович, до Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бондаренко Ю.Ю. просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області скановану копію трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Клопотання аргументував тим, що оскільки у ОСОБА_2 відсутній паперовий оригінал трудової книжки й він не може бути наданий на вимогу суду, а на адвокатський запит Головне управління Пенсійного фонду України відповіло, що ця інформація містить персональні дані, які можуть бути отримані лише за згодою особи, стосовно якої розглядається питання, то варто витребувати скановану копію трудової книжки.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про витребування доказів.

Представник відповідача Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області адвокат Сумська Н.Д. заперечила щодо клопотання про витребування доказів, оскільки трудова книжка ОСОБА_2 не є належним доказом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій татретій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Проаналізувавши клопотання представника позивача та матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області скановану копію трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бондаренко Юрій Юрійович, до Соколівського ліцею Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 15 год 00 хв 20 серпня 2025 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області скановану копію трудової книжки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Витребувані документи необхідно надати до Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 20.08.2025.

Повідомити,що будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягненнявинних осібдо відповідальностіне звільняєїх відобов`язку подативитребувані судомдокази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, б. 7а).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка