Decision № 129404467, 05.08.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2025Справа № 910/1081/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Данилюк М.Д. розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль»

про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн

за участі:

позивач - Соха С.С.

відповідач - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Соха Семен Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» про розірвання договору та стягнення 35057,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 позов задоволено частково. Розірвано Договір №1-13/12/24 від 13.12.2024 укладений між Фізичною особою-підприємцем Сохою Семеном Сергійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий контроль» на користь Фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича заборгованість у розмірі 22000 грн, 3% річних у розмірі 32 грн 55 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3944 грн 66 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2025 з метою вирішення питання щодо стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України суми судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за звернення до суду з даним позовом, справу №910/1081/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2025.

В судовому засіданні 05.08.2025 позивач заперечив проти стягнення з нього недоплаченої суми судового збору.

Розглянувши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом враховано приписи п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським у процесі розгляду прийнятої заяви, суд у залежності від конкретних обставин справи може достягнути належну суму судового збору.

В ході розгляду справи та під час розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Дану позову заяву подано до суду в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд».

Як убачається із предмету вказаної позовної заяви, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: розірвати Договір 1-13/12/24 від 13.12.2024 між ФОП Сохою Семеном Сергійовичем та ТОВ «Фінансовий контроль», за яку судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2422,40 грн, а також вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 35057,84 грн, за яку судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, за розгляд даної позовної заяви судовий збір повинен був сплачений у розмірі 4844,80 грн.

В той же час, фізичною особою-підприємцем Сохою Семеном Сергійовичем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, згідно квитанції №6924-8883-2444-9213 від 28.01.2025 на суму 2422,40 грн.

При цьому, в судовому засідання 05.08.2025 позивач підтвердив здійснення ним лише одного платежу на суму 2422,40 грн.

Інших доказів сплати судового збору в повному обсязі, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що при зверненні із позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2422,40 грн, то недоплачений судовий збір становить 2422,40 грн.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з позивача в дохід Державного бюджету України 2422,40 грн недоплаченого судового збору

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Сохи Семена Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України суму недоплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 07.08.2025.

Суддя Я.В. Маринченко