№ 129402071, 08.08.2025, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/474/25

Провадження № 3/702/188/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає по АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.05.2025 об 22:03 год при перевірці була відсутня за місцем свого проживання АДРЕСА_1 чим порушила п. а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД №145764 від 19.05.2025.

Вона ж, 08.07.2025 о 23 год 30 хв була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ухвалу Монастирищенського районного суду від 30.10.2024 № 702/976/24, та п. а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД №145740 від 01.08.2025.

Вона ж, 21.07.2025 протягом усього дня не з`явилась на реєстрацію до ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою вул. Героїв України, 8 м. Монастирище, чим порушила ухвалу Монастирищенського районного суду від 30.10.2024 № 702/976/24, та п. а) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» повторно протягом року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД №145739 від 29.07.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Постановою суду від 04.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, працівниками поліції, привід не виконано.

Судом вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №145764 від 19.05.2025; копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 30.10.2024, копією пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2025, 29.07.2025, 01.08.2025, копією заяви від 18.12.2024, копією довідки про оголошення ухвали про встановлення адміністративного нагляду та покладених обмежень від 07.11.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 23.01.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №145740 від 01.08.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №145739 від 29.07.2025.

Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупностів результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини те, що вона не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Рахунок для адміністративних штрафів та інших санкцій: номер рахункуUA098999980313070106000023745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат), код ЄДРПОУ:37930566.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло