Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/997/25
Номер провадження 2/383/526/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича (місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 87А, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область, п.і. 27200) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «Данко Ленд» (місцезнаходження: с. Витязівка Кропивницький район Кіровоградська область, п.і.27232) про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права оренди, -
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське)господарство ГаборцяВолодимира Андрійовичазвернулосьдо Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Данко Ленд» про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права оренди.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно зч.2ст.274ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом не належить до категорій справ, які зазначені у ч.4 ст.274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження не є обов`язковим, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі запозовом Селянського(фермерського)господарства ГаборцяВолодимира Андрійовичадо ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Данко Ленд» про визнання поновленим договору оренди землі шляхом визнання додаткової угоди укладеною, визнання відсутнім права оренди.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 29 вересня 2025 року, 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду в порядку, визначеному ст.212 ЦПК України.
Повідомити учасникам справи, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області має технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 08.08.2025 року.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 129399485, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 383/997/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: