№ 129397724, 05.08.2025, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/12497/25

Провадження № 3/592/2754/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонці Сумського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

22.07.2025 о 13-30 год. в м. Суми по вул. Троїцька, 24 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Infiniti Fx35, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього ОСОБА_1 місце пригоди залишив та в подальшому в ході пошукових заходів був знайдений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що рухався по вул. Троїцькій в м. Суми в напрямку обласної лікарні, віз сина інваліда до стоматолога. Біля узбіччя стояв припаркований автомобіль і він перестроївся в іншу смугу та продовжив рух. В цей момент почув звук сигналу іншого автомобіля, бачив в дзеркало заднього виду автомобіль, який рухався позаду з ввімкненим світлом фар. Завіз сина до лікаря та чекав. Йому зателефонували з поліції та повідомили, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди і він одразу приїхав на місце де був інший автомобіль та поліцейські.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що їхав по вул. Троїцькій в м. Суми в другій смузі для руху, інший автомобіль рухаючись в першій смузі здійснював об`їзд припаркованого автомобіля перестроївся в його смугу для руху та зачепив передній бампер його автомобіля з правої сторони. Він подав звуковий сигнал, а той йому у відповідь. Зрозумівши, що водій не зупиниться, викликав працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 399359 від 22.07.2025; схемою місця ДТП від 22.07.2025; фотознімками до схеми ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2025.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, оскільки будучи водієм транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий станта відсутністьобставин,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність,вважаю занеобхідне накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап