Court ruling № 129396757, 08.08.2025, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/1079/24

1-кс/583/1082/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42024202520000012 від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Охтирського району, Сумської області, який має вищу освіту, начальника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (код ЄДРПОУ 40516392), депутата Охтирської міської ради VІІІ скликання, зареєстрованого тапроживаючого заадресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42024202520000012 від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 07.08.2025 керівником Сумської обласної прокуратури складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке вручене ОСОБА_4 07.08.2025 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, в силу положень ч. 4 ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.

Зокрема,санкція ч.2ст.367КК Українипередбачає покаранняу вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи доуваги те,що підозрюванийОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, є всі підстави застосувати відносно нього найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовольнити. Також зазначили про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав на те, що свої посадові обов`язки він виконує сумлінно, повідомлення про підозру є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу.

Заслухавши виступ слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 та доповівши про існування визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, вивчивши надані матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024202520000012 від 16.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

07.08.2025 керівником Сумської обласної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке вручене ОСОБА_4 07.08.2025 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Також, 07.08.2025 р. об 09.20 год. ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії доданих до нього матеріалів, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених документів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: додатковими угодами №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 18125/9 від 22.02.2021; актами приймання-передавання товарної продукції активної електричної енергії; платіжними дорученнями за поставлену активну електричну енергію; висновком судової економічної експертизи № 452 від 15.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкістькримінального правопорушення,у вчиненніякого підозрюється ОСОБА_4 тяжкість покарання,що загрожуєу разівизнання йоговинним ускоєнні кримінальногоправопорушення,у вчиненніякого вінпідозрюється,даних пройого особу,зважаючи нанеобхідність виконанняпідозрюваним покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,запобігти спробампереховуватися відорганів досудовогорозслідування,а такожзважаючи надоведеність слідчимта прокуроромнаявності всіхобставин,передбачених ч.1ст.194КПК України,вважаю занеобхідне застосувативідносно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 42024202520000012 від 16.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Охтирського району Сумської області, який має вищу освіту, начальника Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради (код ЄДРПОУ 40516392), депутата Охтирської міської ради VІІІ скликання, зареєстрованого тапроживаючого заадресою:АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 06.10.2025 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме від 2000 грн. до 16000 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВПГУ НПв Сумськійобласті ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1