Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/15822/25
Провадження №2/523/6279/25
УХВАЛА
"06" серпня 2025 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 43541163, юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд.4-А, оф.10, м. Київ, 01024) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Пересипського районного суду міста Одеси» через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ ««ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє Марія Хлопкова, до ОСОБА_1 про стягнення звідповідача заборгованостіза кредитнимдоговором №214388648від 24.02.2021р. року, укладеного відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», в розмірі 48511,51 грн, що виникла через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, та після укладення договорів факторингу право вимоги за якими отримав позивач. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 9422,40 (2422,40+7000,00)грн.
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
05.08.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру сформовано відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185ЦПКУкраїни та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПКУкраїни не вбачається.
Враховуючи,що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст.19ЦПКУкраїни справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274ЦПКУкраїни вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 187,260, 274-279 ЦПК України,суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2025 року на 10:00 год. в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси.
Запропонувати позивачунадати досуду впаперовому виглядіпозовну заявуз усімадодатками донеї длязабезпечення можливостівідповідачу ознайомленняз усімаматеріалами справи.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Пересипського районного суду міста Одеси відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.
Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К.Кисельов
The court decision No. 129396530, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 523/15822/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: