Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 490/6383/25
Провадження № 2-а/487/78/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина рф ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2025 Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із адміністративним позовом, в якому просив затримати громадянина рф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на 6 (шість) місяців.
Розпорядженням голови Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2025 матеріали позову передано до Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду справи.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 зазначена цивільна справа заява надійшла в провадження судді Лагода А.А.
Матеріали справи передано безпосередньо судді 08.08.2025.
Ухвалою суду від 08.08.2025 відкрито спрощене провадження по справі.
У позові ставиться питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши клопотання сторони позивача, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суддя вважає за можливе задовольнити заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИ:
Заяву представника Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://zv.mk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Лагода
The court decision No. 129396232, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/6383/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: