№ 129394865, 07.08.2025, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/447/25

пров. 3/393/178/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, проживаючуза адресою: АДРЕСА_1 ,не заміжньої,на утриманніосіб немає, працюючої головним бухгалтером у ПП ПА «МЮННТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року о 12.50 годині, під час фактичної перевірки магазину № 7 за адресою селище Кам`янець, вул.Вишнева, 81 Кропивницького району, Кіровоградської області (що належить ПП ПА «МЮННТ») встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером у ПП «Приватна Агрофірма «МЮННТ» порушила використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) обліку їх кількості (згідно додатку 1), а також встановлено видача чеків не встановлено форми відсутні обов`язкові реквізити марки акцизного податку на загальну суму 23569, 00 грн, чим порушила п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосуванняреєстраторіврозрахунковихоперацій усферіторгівлі,громадськогохарчуваннята послуг» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 року, а також доданими до протоколу документами: копією акту фактичної перевірки від 03.07.2025 р., наказом від 27.06.2025 року № 1041-п про проведення фактичної перевірки ПП ПА «МЮННТ», направленнями на перевірку від 01.07.2025 року, додатками № 1 та № 2, копією чеку, копією акту закупки, копією опису готівкових коштів від 03.07.2025 року, копією Х-балансу 03.07.2025р., копією Х-звіту 03.07.2025 р.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33,34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1ст. 155-1 КУпАПу виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставіст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,221,279,280,283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі605,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі ч.1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 подвійний розмірштрафу,який становить170 (сто сімдесят) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України.

Суддя Ю.В. Рачкелюк