Court ruling № 129388943, 07.08.2025, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/666/25

Номер провадження: 2-з/365/7/25

У Х В А Л А

07 серпня 2025 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, разом із позовною заявою подала до Згурівського районного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66627716 від 26.08.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича № 37687 від 14.05.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 41340,00 грн.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Кучерявій Л.М.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя встановила, що така заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Суддею встановлено, що у заяві про забезпечення позову відповідачем вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ 41717584), а позов, разом з яким була подана заява про забезпечення позову, подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236).

На виконання пунктів 3 та 5 частини першої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову не вказано предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, та ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Зокрема,в обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого документу,який оскаржуєтьсяборжником усуді,заявником узаяві невказано іне наданодоказів того,що станомна датуподання заявипро забезпеченняпозову увиконавчому провадженні№ 66627716від 26.08.2021,відкритого напідставі виконавчогонапису приватногонотаріуса ОстапенкаЄвгена Михайловича№ 37687від 14.05.2021,винесено постановупро зверненнястягнення назаробітну плату,пенсію,стипендію таінші доходиборжника.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не оформлена належним чином, не відповідає формі та змісту, визначеним статтею 151 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу.

Разом з тим, суддя роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, про забезпечення позову повернути, як таку, що не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Кучерява