Court ruling № 129385270, 06.08.2025, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/13924/25

У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005), Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ГУ ДФС), Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами суду від 12.05.2025 та 04.06.2025 року позов залишений без руху, позивачці наданий та продовжений строк на усунення недоліків позову.

До суду від представниці позивачки надійшла заява на виконання ухвали суду та позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС, ГУ ДПС, ДПСУ, в якому позивачка просить:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС щодо не вжиття заходів з переведення (працевлаштування) її - ОСОБА_1 , на рівнозначну посаду до правонаступника, а саме до новоствореного центрального органу виконавчої влади, що продовжує здійснювати повноваження податкової служби та можливості приступити до роботи по закінченню відпустки без збереження заробітної плати, у зв`язку з потребою у домашньому догляді за дитиною;

зобов`язати ГУ ДФС вчинити дії стосовно переведення (працевлаштування) її - ОСОБА_1 , на посаду категорії «Б», що є рівнозначною до посади заступника начальника управління начальника відділу якості аудиту управління аудиту Головного управління ДФС у Миколаївській області до правонаступника;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС щодо ненадання пропозицій їй - ОСОБА_1 , з переліком вакантних посад до роботи за категорією «Б», що є рівнозначною до посади заступника начальника управління начальника відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС, та наявна в ГУ ДПС згідно штатного розпису;

зобов`язати ГУ ДПС вчинити дії, щодо працевлаштування її - ОСОБА_1 , на робоче місце за посадою категорії «Б», що є рівнозначною до посади заступника начальника управління начальника відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС, про що видати відповідний наказ;

зобов`язати ДПСУ вжити заходи щодо переведення (працевлаштування) її - ОСОБА_1 , на посаду категорії «Б», що є рівнозначною до посади заступника начальника управління - начальника відділу якості аудиту управління аудиту ГУ ДФС, до відокремленого підрозділу ГУ ДПС.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 10:00 год 22.07.2025 року.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року занесеною до протоколу судового засідання відкладено підготовче засідання та призначено на 10:00 год. 12.08.2025 року.

01.08.2025 року до суду за вх..№ЕС/78641/25 надійшла заява позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 195 КАС України).

Відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 Положення визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи вищевказане та те, що у суду наявна відповідна технічна можливість, суд вважає за необхідне надати можливість позивачці приймати участь у судових засіданнях по справі №420/13924/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати можливість Старинець Ліані Валеріївні приймати участь у судових засіданнях по справі №420/13924/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторони по справі зобов`язані: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Копія ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва