Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ
(вступна та резолютивна частини)
07 серпня 2025 року 11 год 30 хвСправа № 280/6696/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лазаренка М.С.,
за участю: секретаря судового засідання Коробова В.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; код ЄДРПОУ 00034022)
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись статтями 115-117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя М.С.Лазаренко
The court decision No. 129384595, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 280/6696/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: