Court ruling № 129384158, 05.08.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

05 серпня 2025 року Справа №200/1853/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Сакуна В.А. звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо не направлення заяви та документів на виплати одноразової горової допомоги ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 разом із іншими документами до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити заяву та документи на виплати одноразової горової допомоги ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 разом із іншими документами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 направити заяви та документи на виплати одноразової горової допомоги ОСОБА_1 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , разом із іншими документами до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки) Міністерства оборони України.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачами протиправно не вживаються заходи щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 у зв`язку із загибеллю чоловіка - старшого солдата ОСОБА_2 . Позивач вважає зазначену бездіяльність протиправною, на підставі чого вимушена звернутись до суду.

Ухвалою від 24 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що вимоги позивача в частині направлення заяви з документами на виплату одноразової грошової допомоги до Департаменту соціального забезпечення є передчасними, та такими, які порушують вимоги чинного законодавства та процедури визначеної в Порядку № 45, оскільки до ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви з документами ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_7 не надходило, зазначені документи не були перевірені відповідно до пункту 4.3 Порядку № 45.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відзиві на позовну заяву просив залишити позов без розгляду, оскільки зареєстрував заяву позивача про виплату допомоги та направив до ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_4 .

Представник позивача надав суду заяву про заміну неналежних відповідачів на Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум, Міністерство оборони України, оскільки після звернення позивачки ОСОБА_1 змінились обставини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 за вихідним № 09/01/1206 від 25.03.2025 направлено документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 у зв`язку із загибеллю її чоловіка старшого солдата ОСОБА_2 , старшого стрільця 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , який загинув під час виконання службових обов`язків 06.04.2023 при захисті Батьківщини.

Заява та документи позиваки були направлені до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України для прийняття рішення. Листом позивачку було повідомлено, що протоколом від 30.05.2025 № 45/д комісія Міністерства оборони України прийшла до висновків про повернення документів на доопрацювання із метою встановлення факту перебування на утриманні.

Також представником позивача уточнені позовні вимоги, відповідно до яких просить:

визнати протиправним та скасувати протокол комісії Міністерства оборони України із розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.05.2025 № 45/д в частині, що стосується повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 ;

зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_3 , одноразову грошову допомогу.

Згідно з положеннями частини 1 та частини 3 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з нормами частини четвертої зазначеної статті якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Сторонами до матеріалів справи додані докази реєстрації заяви позивача щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги дружині загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , 1978 р.н., ОСОБА_4 , та лист Комісії Міністерства оборони України про повернення документів на доопрацювання.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що позивачем змінений предмет позову із заміною відповідачів, проте, залишені без зміни підстави позову, викладені у первинній позовній заяві.

Тому суд вважає за необхідне замінити неналежних відповідачів на Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум та Міністерство оборони України.

Згідно з нормами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 44, 48, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти зміну предмету позовних вимог.

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчиняти певні дії замінити відповідачів на - Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум, Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, будинок 6, місто Київ, 03168, ЄДРПОУ 00034022).

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали в частині залучення третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов