Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/5549/25
Провадження № 2-о/442/450/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Медведика Л.О.,
присяжних: Мицак І.М. та Макуха Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Далявської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.
В судове засідання заявник не з`явився, від його представника адвоката Шемеляк Г.Т. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Підтримала клопотання про призначення експертизи.
Представник виконкому Дрогобицької міської ради просила проводити судове засідання за її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд зважає на те, що згідно ст.105, 298 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи на предмет хронічного стійкого психічного розладу. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає судово-психіатричну експертизу.
З долучених до заяви документів вбачається, що ОСОБА_2 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок ураження головного мозку; потребує постійного догляду.
Зважаючи на заявлені вимоги, визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричної експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 105, 252, 298, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?
3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?
4) Чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.
У зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 на виклик експертів.
Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Медведик Л.О.
Присяжні : Мицак І.М..
Макух Р.С.
The court decision No. 129379707, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 442/5549/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: