Decision № 129379481, 06.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
06.08.2025
Case No.
336/6421/25
Document №
129379481
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЄУН: 336/6421/25

Провадження №: 2/336/3378/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючогосудді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Кумечко Ірини Миколаївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2021 по 31.01.2025 позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за надані послуги відповідачі в повному обсязі не здійснювали, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 11059,98грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у зазначеному розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали суду від 18.07.2025 було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернуто до суду з приміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Позовна заява з додатками була направлена позивачем відповідачам за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» від 21.06.2025р.

Відповідно до п.5 ч.6ст.272 ЦПК Україниднем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, відповідно до приписів ч.1ст.131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Верховним Судом у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20 сформулювано висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачам за зареєстрованим місцем проживання, а також ті обставини, що відповідачі не повідомили суд про зміну адреси проживання, суд констатує про факт повідомлення відповідачів щодо вчинення процесуальної дії повідомлення про розгляд справи у встановленому порядку.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставістатті 279 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, у зазначеному приміщенні зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 13.10.1998р., натомість місце проживання відповідача ОСОБА_2 було зареєстроване за вказаною адресою з 17.12.2020р. по 18.06.2021р.

Квартира, яка розташована за зазначеною адресою, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, за вказаною адресою відкритий особовий рахунок.

Судом враховані обставини щодо відсутності укладеного письмового договору між постачальником тепла/гарячої води та споживачем та зазначає про те, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, а отже відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого покладається як на споживача так і на теплопостачальну організацію, - не виключає можливість стягнення судом з споживачів на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання.

02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» розмістив на офіційному сайті індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів застосовуються до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

З 01.11.2021 між Концерном «Міські теплові мережі» та відповідачем укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, гарячої води.

Відповідно п.5 зазначеного Договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п.32 Договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Згідно п.33 Договору, підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Згідно п.34 Договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до п.38 Договору, споживач не звільняєтеся від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у період 01.11.2021по 31.01.2025 Концерном «Міські теплові мережі» були надані, а відповідачем за вказаною адресою спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Статтями 67,68 Житлового кодексу України, п.10 ч.1ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наймачі (власники)/ співвласники квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статей 610,611 Цивільного кодексу Українипередбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно достатті 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК Українипередбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, фактичне надання/отримання послуг (товару) і відкриття особового рахунку можна вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбаченихЗаконом України «Про теплопостачання»та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно достатті 901 Цивільного кодексу України,за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання»передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.11.2021по 31.01.2025 заборгованість відповідачів за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у використовуваному приміщенні складає 11059,98грн. Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачами у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності.

Правовідносини, які виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

Умовами статті 68Житлового кодексуУкраїни та статті 9Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КабінетуМіністрів Українивід 21.07.2005за №630 (втратили чинність згідно зПостановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але діяли у період виникнення заборгованості), - централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; централізоване опаленняце послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, позивачем як виконавцем послуг з теплопостачання надавалися послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у вказане приміщення квартири у вказаний період.

Відповідно до п.29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Судом встановлено, що позивачем виконувався обов`язок з надання послуг, відповідно споживачем такі послуги отримувалися (ними користувалися), а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства у споживача послуги виникає зобов`язання своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Оскільки зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконувалися неналежним чином (не виконувалися належним чином), а саме частково сплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд задовольняє позовні вимоги лише до відповідача ОСОБА_3 , оскільки вона є користувачем зазначеного приміщення, отже є споживачем зазначених послуг. Відповідач ОСОБА_2 користувачем зазначеного приміщення був у період з 17.12.2020р.по 18.06.2021р., у власності зазначене житлове приміщення у відповідача не перебуває, натомість заявлені позивачем позовні вимоги стосуються періоду споживання послуг з 01.11.2021р., тобто періоду, коли відповідач не був користувачем зазначеного житлового приміщення, а відповідно небув споживачем зазначених послуг.

За даних обставин, покладання обов`язку зі сплати послуг на відповідача ОСОБА_2 є протиправним та суперечитиме правовим засадам цивільного обороту.

Судові витрати між сторонами підлягають розподілу відповідно до приписів статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,263-265,279,280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2021р. по 31.01.2025р. у розмірі 11059,98 гривень та судовий збір у розмірі 1211,20гривень.

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2021р. по 31.01.2025р. залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ: 32121458, адреса місцезнаходження: 69091 м.Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов», 137;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя М.І.Турчинський

06.08.25

Часті запитання

Який тип судового документу № 129379481 ?

Документ № 129379481 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 129379481 ?

Дата ухвалення - 06.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129379481 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129379481 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 129379481, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 129379481, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 129379481 refers to case No. 336/6421/25

This decision relates to case No. 336/6421/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129379477
Next document : 129379483