Court ruling № 129378779, 06.08.2025, Sokyriany District Court of Chernivtsi Oblast

Єдиний унікальний номер 722/1164/25

Номер провадження 2/722/411/25

УХВАЛА

06 серпня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від28.05.2025року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, а також відповідачу визначено строк для подання відзиву.

11.07.2025 року на адресу суду засобами «Укрпошти» від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову.

17.07.2025 року від представника позивача Ткаченко М.М. до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. У відповіді на відзив міститься клопотання щодо продовження строку подання відповіді на відзив.

В обґрунтування зазначено, що п`ятиденний строк, встановлений судом, значно обмежує сторону у підготовці відповідного документу, а також враховуючи наявність воєнного стану, постійні повітряні тривоги та той факт, що два дні з них були вихідними, вважають, що строк на подання відповіді на відзив пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, а наведені у відзиві аргументи мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подачі відповіді на відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно доп.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно зі ст.179 ЦПК Україниу відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив подано відповідь на відзив, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання відповіді на відзив, поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права, з метою дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 127, 178, 179, 258, 261, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив позивачем у цивільній справі 722/1164/25 (номер провадження 2/722/411/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором та поновити його.

Відповідь на відзив разом з доданими до неї документи долучити до матеріалів справи.

Судове засідання відкласти на 12 год 00 хв 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: