№ 129376183, 07.08.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8049/25

3/212/2008/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «БІОНОРМ-ФАРММАРКЕТ», адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, буд. 8А,

зач.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 липня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПу відношенні керівника ПП «БІОНОРМ-ФАРММАРКЕТ» ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що керівник ПП «БІОНОРМ-ФАРММАРКЕТ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на перерахування до бюджету узгодженої суми земельного податку за січень 2025 року по строку 03.03.2025, внаслідок чого виник борг у сумі 649,86 грн. Платіжне доручення до установи банку подано 26.03.2025, чим порушено вимоги п.287.3 ст.287 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №22712/04-36-04-15/13446341 від 23.04.2025, відповідно до якого керівник ПП «БІОНОРМ-ФАРММАРКЕТ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на перерахування до бюджету узгодженої суми земельного податку за січень 2025 року по строку 03.03.2025, внаслідок чого виник борг у сумі 649,86 грн. Платіжне доручення до установи банку подано 26.03.2025, копією акту про результати камеральної перевірки №17597/04-36-04-15/13446341 від 03.04.2025 року.

Так, у разі несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) термін правопорушення обчислюється за датою фактичної сплати єдиного внеску або податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення пов`язано з несвоєчасною сплатою узгодженої суми земельного податку за січень 2025 року по строку 03.03.2025, вчинено 26.03.2025, а отже станом на момент розгляду справи судом 07.08.2025 року строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283- 285 КпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін