Court ruling № 129374347, 04.08.2025, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2025 Справа № 905/169/25 (235/5966/24)

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 20.05.2025 господарський суд прийняв до свого провадження цивільну справу № 235/5966/24 для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; вирішив справу № 905/169/25 (235/5966/24) розглядати в порядку спрощеного провадження, призначив судове засідання; встановив позивачу та відповідачу строк для подачі суду заяв по суті та документів, вирішив інші процедурні питання.

Згідно ухвали суду від 15.07.2025 розгляд справи відкладено на 04.08.2025.

Про хід справи позивач повідомлений шляхом розміщення на сторінці Господарського суду Донецької області відповідного оголошення, відповідач - в системі "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень".

З огляду на приписи статей 120, 122, 242 Господарського процесуального кодексу України, позивач та відповідач вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

У рішеннях Європейського суду з прав людини, останній неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

У судовому засіданні 04.08.2025 позивач та відповідач участі не приймали, вимоги суду не виконали, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що при звільненні відповідач не провів з ним повний остаточний розрахунок по заробітній платі, тому рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2024 по справі № 235/3190/24 було стягнуто з ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 196926,59 грн. Вказане судове рішення виконано відповідачем в примусовому порядку 16.07.2024. Вважаючи свої права порушеними, посилаючись на ч.1 ст. 47, ст. 116, ст. 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача за цим позовом середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 19.04.2024-16.07.2024 (63 робочих дні).

За правилами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За приписами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження господарським судом встановлено, що позовна заява не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, ані у тексті самої позовної заяви, ані окремим документом, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

На дату судового засідання позивач не уточнював своїх вимог, предмет чи підстави позову не змінював, додаткових доказів не подавав.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (документ сформований в системі "Електронний суд" 28.07.2024) без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (документ сформований в системі "Електронний суд" 28.07.2024, вх № 3517/25 від 16.05.2025) - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення виявлених недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній суми позовних вимог, що стягуються, із детальним розрахунком таких сум із зазначенням вихідних даних.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 12, 13 статті 176 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 04.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко