Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/18124/25
Провадження №2/752/9031/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
04.08.2025 представник позивача Савченко Н.Л. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви та повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
За подання до суду позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн, що підтверджується копією квитанцією від 22.07.2025 №8249.
Як вбачається зі справи, судом не була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання їх позовної заяви.
Водночас суд вважає, що підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі сплаченої суми судового збору при поданні до суду позовної заяви у сумі 3028 грн, оскільки судом повернуто позивачу позовну заяву у вказаній справі, у зв`язку з чим заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Заяву Савченко Наталії Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (код ЄДРПОУ 35138553) з Державного бюджету сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. відповідно до квитанції від 22.07.2025 №8249.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 06.08.2025.
Суддя О. Б. Кокошко
The court decision No. 129372428, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/18124/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: