Справа № 2 6213/ 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу в розмірі 6189,52 грн. та витрат по оплаті держмита 61,90 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн.
Відповідач в судові засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Представник позивача не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 321/709312 , згідно з яким ПАТ „Індекс-банк” зобовязалося надати відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. строком до 07.10.2011р., а відповідач взяв на себе обовязок повернути кредит згідно з графіком.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязаний погашати суму кредиту в строки, згідно умов цього договору та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду в порядку, визначеному п.1.2.2 договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти та комісійну винагороду за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених кредитним договором.
Однак, ОСОБА_1 не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 12.08.2010 р. виникла заборгованість в сумі 6189,52 грн., яка складається з :
- заборгованості за кредитом - 3338,00 грн.;
- простроченої заборгованості за кредитом - 2296,87 грн.;
- заборгованості за відсотками - 160,33 грн.
- простроченої заборгованості за відсотками - 107,10 грн.;
- заборгованості по комісії 110,47 грн.;
- простроченої заборгованості по комісії - 62,60 грн.;
- пені за несвоєчасне погашення кредиту процентної та комісійної винагороди -114,15 грн.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 61,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215,224-228 ЦПК України, ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” ( код ЄДПРОУ 14361575 ) борг за кредитним договором № 321/709312 від 08.10.2008 у розмірі 6189,52 грн., витрати по оплаті держмита 61,90 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн, а всього 6371,42 грн.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя:
The court decision No. 12936922, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-6213-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: