Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 754/649/25
провадження № 2/216/2740/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
24 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2025 року позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до Деснянського районного суду міста Києва Київської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва Київської області від 27.03.2025 року справу направлено за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згіднопротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від 24.07.2025 року справу розподілено та передано на розгляд головуючому судді Стартановичу Д.В.
Відповідно до ст.32ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Суд, враховуючи положенняст. 32 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.10.2025 року о 11 год. 00 хв.у залі судових засідань № 8 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Д.В. Стартанович
The court decision No. 129369040, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/649/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: