Decision № 129368889, 31.07.2025, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
31.07.2025
Case No.
190/1348/25
Document №
129368889
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 190/1348/25

Провадження №2/190/623/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, вказуючи, що 28 травня 2021 року між ними та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту № 742/21, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 150000,00 грн., строком на 48 місяців, починаючи з 28.05.2021 року до 27.05.2025 року. На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договори поруки № 742/21 від 28 травня 2021 року, згідно якого останні взяли на себе зобов`язання відповідати у повному обсязі по зобов`язаннях ОСОБА_1 , включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту - 125441,31 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 176890,53 грн. Загальна сума заборгованості складає 302331,84 грн., яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 4534,98 грн. сплаченого судового збору.

28.07.2025 року від позивача Кредитна спілка «Союз-Дніпро» до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої останні просять стягнути з відповідачів на їх користь 295331,84 заборгованості за договором споживчого кредиту № 742/21 від 28 травня 2021 року, з яких заборгованість по кредиту - 125441,31 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 169890,53 грн.

Позивач кредитна спілка «Союз-Дніпро» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача Ілляшенко О.М. надала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю /а.с. 150/.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили /а.с. 52,54,56/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 травня 2021 року між кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 742/21, за умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 150000,00 грн., строком на 48 місяців, з 28.05.2021 року до 27.05.2025 року, реальна річна процентна ставка 33,24 % річних, загальні витрати за кредитом -199417,09 грн., загальна вартість кредиту-349417,09 грн. Договір підписано власноручним підписом відповідача /а.с.6-8/.

На забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 укладено договір поруки № 742/21 від 28 травня 2021 року, згідно якого останні брали на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність. Поручителі відповідають за зобов`язаннями Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням Позичальником умов даного договору. /а.с.9/.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 150000,00 грн. підтверджується копіями видаткових касових ордерів від 28 травня 2021 року№ 115 в розмірі 50000,00 грн., від 31 травня 2021 року№ 116 в розмірі 50000,00 грн., платіжною інструкцією від 31 травня 2021 року№387 в розмірі 50000,00 грн. /а.с.10-12/.

Відповідно до уточненого розрахунку, наданого позивачем заборгованість за договором споживчого кредиту №742/21 від 28 травня 2021 року складає 295331,84 грн., з яких заборгованість по кредиту - 125441,31 грн./а.с.147/.

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 530ЦК України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема, щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 598ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У статті 553ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі статтею 554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши факти укладення позивачем із ОСОБА_1 договору споживчого кредиту та позивачем з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договору поруки, враховуючи неналежне виконання позичальником зобов`язань за вказаним вище кредитним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в загальному розмірі 295331,84 грн, що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро вул. Ю.Словацького, буд. 14 код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк») 295331 (двісті дев`яносто п`ять тисяч триста тридцять одну) грн. 84 коп. заборгованість за договором споживчого кредиту № 742/21 від 28 травня 2021 року, з яких заборгованість по кредиту - 125441,31 грн., проценти нараховані за користування кредитом - 169890,53 грн..

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (49000, м. Дніпро вул. Ю.Словацького, буд. 14 код ЄДРПОУ 33274256, р/р НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір у розмірі4534,98 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Часті запитання

Який тип судового документу № 129368889 ?

Документ № 129368889 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 129368889 ?

Дата ухвалення - 31.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129368889 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129368889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 129368889, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 129368889, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 129368889 refers to case No. 190/1348/25

This decision relates to case No. 190/1348/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129368888
Next document : 129368890