Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 180/2562/24
1-кп/180/76/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2025 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 15 серпня 2025 року.
Прокурор надав клопотання про продовження на 60 днів дії строку запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, вказавши, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінилися.
Обвинувачений просить змінити запобіжний захід або зменшити розмір застави.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 15 серпня 2025 року, оскільки були встановлені ризики, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, а також репутація обвинуваченого, який раніше судимий, інкриміновані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення.
Наразі ці ризики не змінилися, а тому виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з обєктивних причин не може бути закінчений до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити дію вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.
Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, інкриміновані злочини вчинив в період умовно-дострокового звільнення на строк 11 років 2 місяці 7 днів, неодружений, соціальних зв`язків не має, не працює, будь-якого доходу не має.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підстав для зменшення розміру застави суд не вбачає.
Доказів того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах УВП суду не надано.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 жовтня 2025 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 242240 гривень.
Зобовязати адміністрацію УВП № 4 м.Дніпро провести медичний огляд ОСОБА_5 у лікаря стоматолога та надати суду відповідну інформацію.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 діб з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 129368670, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 180/2562/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: