Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 211/4364/25
Провадження № 2/211/2037/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,
у відсутність сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
встановив:
у судове засідання повторно не з`явилась відповідач, належним чиномповідомлена продату,час імісце судовогозасідання, без повідомленняпричин такої неявки, і від нею не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене,суд вважаєможливим розглянутидану цивільнусправу в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд
постановив:
цивільну справу за позовомОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Рагозіна
The court decision No. 129368356, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 211/4364/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: