№ 129366871, 06.08.2025, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер № 317/2806/25

Провадження № 3/317/1473/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2025 о 08 год. 44 хв. на 475 км автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ110307, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу Alcotest Drager6820, результат огляду 0,47 проміле, тест № 2535. Від керування транспортними засобами відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341026, складеному 25.05.2025.

17.07.2025 до суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Непомнящого Я.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

За змістом клопотання ОСОБА_1 свою вину не визнає, вважає, що протокол ЕПР № 341026 від 25.05.2025 складено незаконно, оскільки під час складення адміністративних матеріалів були допущені процесуальні порушення (під час проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення). Вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений працівниками поліції з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки обстеження здійснено без належної відеофіксації технічними засобами та без присутності двох свідків, а отже не може розглядатися у якості належного та допустимого доказу у даній справі. Зазначає, що також, не може прийматися у якості належного та допустимого доказу у справі Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки він містить недостовірні відомості щодо результатів огляду. ОСОБА_2 , одразу після завершення складання відносно нього адміністративних матеріалів, самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької міської ради та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння точний час: 11 год. 20 хв. 25.05.2025. Результат - ознак сп`яніння не виявлено. Результати обстеження зроблені поліцейським та лікарем з проміжком часу у 2 години 30 хвилин містять різні відомості. На підставі викладеного, захисник Непомнящий Я.В. просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

До клопотання захисника долучено висновок КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3577 від 25.05.2025, за змістом якого на час огляду 25.05.2025 о 11 год. 20 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що вранці 25.05.2025 він дійсно керував автомобілем ЗАЗ110307, д.н.з. НОМЕР_2 , його було зупинено працівниками поліції на блокпосту на 475 км автодороги Н-08 у Запорізькому районі Запорізької області. Поліцейський запропонував пройти огляд з метою виявлення стану сп`яніння, він погодився. На місці зупинки він пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер». У результаті проведення огляду на місці зупинки у нього було виявлено алкогольне сп`яніння. Потім він дочекався знайомого і разом з ним поїхав до медичного закладу, де і пройшов огляд на стан сп`яніння та здав аналізи.

На підтвердженняданих доводівнадав копіюАктумедичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3577, копію результату аналізу токсилогічних досліджень № 2170, копію результату імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) № 2941, 2942, видані 25.05.2025 КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Непомнящий Я.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Непомнящого Я.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає карність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 341026від 25.05.2025, яким зафіксовані обставини правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, зазначив, що пояснення надасть у суді;

актом оглядуна стансп`яніння звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,який бувпроведений узв`язку звиявленими ознаками(запахалкоголю зпорожнини рота,порушення мови,порушення координаціїрухів.За змістомякого у ОСОБА_1 результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,47%, ОСОБА_1 з результатом погодився;

тестом № 2535 від 25.05.2025, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6820», результати огляду становлять 0,47 % ;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Пазиніч М., відповідно до якої повторності за ст.130 КУпАП у ОСОБА_1 не має;

рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Башинського С.М. від 25.05.2025;

відеозаписом події, яка мала місце 25.05.2025, яким зафіксовані обставини події.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Доводи ОСОБА_1 щодо неперебування у стані сп`яніння суд вважає безпідставними.

Так, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд у медичному закладі ОСОБА_1 пройшов без додержання встановленого законом порядку, тобто не у присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Враховуючи приписи зазначеної норми, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Непомнящого Я.В. про те, що обстеження здійснено без належної відеофіксації технічними засобами та без присутності двох свідків, оскільки відеофіксація технічними засобами здійснювалася, про що свідчить факт наявності відеозапису в матеріалах справи, а відповідно до зазначеної норми застосування технічних засобів відеозапису виключає необхідність залучення свідків.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ110307, д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинку, спілкування поліцейського з водієм, під час якого останньому були перелічені ознаки алкогольного сп`яніння, які поліцейський вбачав у водія, обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6820». З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на питання поліцейського щодо вживання алкоголю зазначив, що вчора ввечері о 20.00-20.30 вживав алкогольні напої.

Як вбачається з відеозапису, після отримання позитивного результату тесту 0,47 %, проведеного під час огляду ОСОБА_1 на місці за допомогою технічного приладу Alcotest Drager, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі о 08 год. 48 хв. Від пропозиції поліцейського ОСОБА_1 відмовився, з результатом тесту на місці погодився.

З доданого захисником ОСОБА_1 адвокатом Непомнящим Я.В. висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2025 ОСОБА_1 пройшов огляд у медичному закладі о 11 год. 20 хв.

Доказів проходження такого медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за участі поліцейського не надано. Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що такий огляд проходив без участі поліцейського.

Судом встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2025, за змістом якого на час огляду 25.05.2025 об 11 год. 20 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`янінняне виявленопроведено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції результати якого, зафіксовані у висновку від 25.05.2025 наданим захисником ОСОБА_1 адвокатом Непомнящим Я.В., проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2025, за змістом якого на час огляду 25.05.2025 об 11 год. 20 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, не є належним доказом того, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

В свою чергу огляд на стан алкогольного сп`яніння який проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820 (результат огляду 0,47 проміле, тест № 2535) проведено у відповідності до чинного законодавства та є належним та допустимим доказом того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності, судом не встановлено.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно дост.23КУпАП метоюадміністративного стягненняє виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі однієїтисячі неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає17000грн.00коп.(сімнадцятьтисяч грн.00коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан