Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 229/8805/24
Номер провадження 2-с/211/54/25
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
06 серпня 2025 року м.Кривий Ріг
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергї
В С Т А Н О В И В :
Представник заявниці ОСОБА_2 , звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 26.05.2025 р.
Свої вимоги мотивує тим, що заявниця, ОСОБА_1 , не згодна з вимогами заяви про видачу судового наказу, наявний спір щодо наявної заборгованості.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Матеріали заяви містять відомості, що ОСОБА_1 отримала копію сдового наказу в застосунку "Дія" 18.06.2025, тобто процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущено.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.
У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 травня 2025 року у цивільній справі №229/8805/24 за заявою обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергї у розмірі 41 651,66 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Грубник
The court decision No. 129362501, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 229/8805/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: