Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 серпня 2025 рокуСправа № 160/21029/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 (91 18,81 грн) - у розмірі 1.14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.03.2025 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії під час її призначення ОСОБА_1 (9118,81 грн) - у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115 та у зв`язку із цим провести перерахунок та виплату пенсії за віком.
Ухвалою суду від 28.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн;
- копій документів, доданих до позовної заяви, засвідчених у встановленому порядку.
Про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 повідомлено 29.07.2025 засобами телефонного зв`язку, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою.
Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті не пізніше 05.08.2025.
Станом на 06.08.2025 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 28.07.2025, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
The court decision No. 129356507, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 160/21029/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: