Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/4413/22 1-кп/760/1305/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2025 м. Київ
Солом`янський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні №12021100020001565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №12021100020001565 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , оскільки на неодноразові виклики суду даний свідок не з`являється, наявний в матеріалах справи номер мобільного телефону не відповідає, а також просив накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 66 КПК України, свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив суд, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка, а також накласти на останнього грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 318-319, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 та накладення на останнього грошового стягення - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , у судове засідання, призначене на 01 вересня 2025 р. на 15 год. 30 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_7 доручити ГУНП у м. Києві.
Виконання ухвали в частині стягнення грошового стягнення доручити Вишневому відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86) за місцем проживання свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 129355845, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.07.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/4413/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: