Court ruling № 129355270, 21.05.2025, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6647/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2025 у справі № 757/6647/25-к. В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що рішення слідчого судді в контексті створених стороною обвинувачення обставин проведення досудового розслідування є незрозумілим та підлягає роз`ясненню.

В судовому засіданні адвокат заяву підтримав з підстав у ній зазначених, просив задовольнити та додатково зазначив, що вказана заява має значення для подачі до Європейського суду з прав людини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи та матеріали провадження за заявою, заслухавши пояснення адвоката та заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 було задоволено клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вказаною ухвалою встановлено підозрюваному ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисникам підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатам: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_7 ; підозрюваному ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисникам підозрюваного ОСОБА_11 - адвокатам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_11 ; підозрюваному ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисникам підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатам: ОСОБА_18 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_17 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 22016130000000212 від 19.09.2016 до 15.04.2025 включно.

Адвокат ОСОБА_5 вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз`яснити питання, що не стосуються рішення суду, зокрема виконання ухвали.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

За своїм змістом ухвала слідчого судді ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2025 є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині, тому в задоволенні заяви слід відмовити. Крім того, з пояснень адвоката ОСОБА_5 щодо значення заяви про роз`яснення ухвали для подачі до Європейського суду з прав людини, свідчить про штучний характер поданої заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.03.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1